Créée en 2011 à l'initiative d'Octo Finances et adossée au groupe Amplegest depuis 2018, Octo AM est spécialiste de la gestion obligataire ‘value'. S'adressant essentiellement aux investisseurs professionnels, qu'ils soient institutionnels ou patrimoniaux, Octo AM décline sa gestion au travers de fonds ouverts, fonds dédiés ou mandats avec un objectif permanent : rechercher les obligations offrant, selon le gérant, un rendement supérieur à son risque de crédit sur un horizon donné.
Saipem, le défaut de gouvernance prélude au défaut tout court ? Entreprises citées : Saipem ; Orpea
Alors que la phase de volatilité se poursuit sur les marchés de crédit, nous allons cette semaine nous intéresser à la gouvernance, sujet très en vogue depuis l'avènement de l'ESG mais que les analystes crédit traitent depuis longtemps, tant il est inhérent à la fiabilité d'une entreprise et à la confiance qu'on peut lui accorder, c'est-à-dire bel et bien à son crédit. En effet, si la volatilité et la hausse des rendements peuvent être vus seulement comme des risques de court terme, et plutôt comme une opportunité de capter de meilleurs rendements pour les investisseurs long terme, il est important, dans ces phases de marché, de ne pas conserver de rossignols qui, eux, peuvent receler un véritable risque final de non-remboursement, augmentant encore la volatilité des portefeuilles et baissent la performance future.
L'entreprise qui était dans toutes les bouches sur le sujet de la gouvernance était bien entendu Orpea mais ce n'est pas d'elle dont nous allons parler aujourd'hui, le dossier étant pour le moment ouvert mais loin d'être complet, le management et les auditeurs n'ayant pas apporté leur version et l'affaire étant, semble-t-il un sujet idiosyncrasique autant que sectoriel. Il est donc beaucoup trop tôt pour tirer des conclusions sur le crédit bien qu'on puisse déjà avancer une hypothèse générale : le secteur pourra probablement se comparer au secteur bancaire de la décennie 2010 avec une réglementation dure et croissante, abaissant les marges tout en sécurisant les process et les entreprises - un secteur plus propice au créancier qu'à l'actionnaire en somme.
Ce n'est donc pas d'Orpea dont nous allons parler mais de Saipem, qui a défrayé la chronique cette semaine en annonçant une révision de chiffres dantesque propre à faire passer l'entreprise de l'état de solvable à l'état de « restructurable ».
Intégrée au groupe Eni jusqu'en 2016, Saipem est une entreprise italienne dans la recherche et les forages pétroliers détenue à 30% par Eni et à 12% par la caisse des dépôts italienne.
Si le métier avait connu une période difficile en 2016, lors de la crise des matières premières, puis en 2020 lors des confinements et de la chute éclair du pétrole, l'entreprise semblait, comme ses pairs, avoir recouvré la santé rapidement, à la faveur des plans de relance et des prix de barils retrouvant des niveaux attractifs pour relancer les investissements chez les majors.
Tout d'abord, nous dresserons l'état des lieux à fin 2020, réalisé par le management suite à la crise du covid et à l'ajustement des perspectives 2021 et 2022 :
Si le retour à meilleure fortune de Saipem semblait plus long que prévu lors de la publication des résultats 2020 et des premiers communiqués courant 2021, l'entreprise semblait tout de même contenir les cash-flows (orange), conserver une liquidité confortable pour honorer ses dettes courtes (vert), notamment une obligation d'échéance avril 2022, et améliorer ses ratios de crédit à horizon 2022(bleu).
En juillet 2021, Saipem publiait ses chiffres du premier semestre, qui reflétaient une mauvaise performance opérationnelle mais une situation financière correcte avec des free cash flows négatifs de 120M€ mais positifs au T2 de 65M€, une dette nette en baisse et une liquidité satisfaisante de près de 2Md€. Le management visait encore en fin d'année 2021 un chiffre d'affaires de 7 à 8 Mds€ , un Ebitda positif et une dette nette de 1.6Md€. Un signe avant-coureur pouvait d'ores et déjà apparaître, mais c'est facile à dire neuf mois après, quand on sait qu'il y eut ensuite des déconvenues : les cash flows positifs venaient essentiellement de la chute drastique du BFR due à l'érosion de l'activité et aux retards de chantiers. L'impact positif de court terme était donc bien très négatif à plus long terme. On pouvait donc, à l'aune de ces chiffres rester confiant sur les obligations les plus courtes et plus prudent sur les obligations au-delà de deux ans, sans pour autant s'alarmer au vu des donneurs d'ordres, du prix du pétrole et des publications concurrentes.
En octobre, Saipem publiait à nouveau ses résultats de fin de troisième trimestre, toujours aussi mitigés sur la partie opérationnelle en raison des retards, et la situation financière se détériorait sensiblement, l'entreprise ayant consommé 257M€ de cash sur un trimestre et 376M€ sur 9 mois. Pour autant, dans la mesure où il ne s'agissait que de retards de chantiers, Saipem continuait de viser un Ebitda positif et une dette nette quasi stable passant de 1.6 à 1.7Md sur l'année 2021. De plus, Saipem était alors en pleine renégociation de la ligne de crédit bancaire de 1Md€ (sur les 2Mds€ totaux de cash ‘disponible') et de ses covenants, qui risquaient d'être rompus en raison d'un levier net au-delà de 3.5x. Enfin bien que le montant fût faible, on peut s'étonner, à l'époque, de voir l'entreprise racheter pour 15M€ de ses propres actions alors même que l'opérationnel semblait peiner, le financier se dégradait et la trésorerie diminuait sensiblement. Mais ceci n'était rien par rapport à ce qui allait advenir le 31 janvier.
Le 31 janvier donc, Saipem annonçait lapidairement que :
- Les retards additionnés aux augmentations de coûts des matières premières et logistiques créaient un effet ciseaux funeste sur les marges de l'entreprise.
- Le chiffre d'affaires du S2 2021 ne serait plus de 4.5Mds€ (estimé en octobre 2021, soit 3 mois auparavant) mais de 3.5Mds€
- La perte en 2021 avoisinerait probablement le milliard d'euros, soit plus d'un tiers du capital social de l'entreprise.
De facto, Saipem passait d'une entreprise en difficulté mais à la liquidité confortable à une entreprise en détresse, devant
- Parer au plus pressé pour stopper l'hémorragie de cash
- Renégocier ses covenants avec ses banques dont la ligne de crédit n'est plus du tout assurée
- Trouver la trésorerie en quelques semaines pour faire face à ses engagements
- Faire appel à ses actionnaires pour une potentielle augmentation de capital
Si les publications et communiqués trimestriels peuvent être l'objet d'ajustements d'autant plus justifiés que le secteur est complexe et la conjoncture incertaine, le revirement de Saipem de plus de 1Md d'euros, sur une capitalisation boursière de 3Mds€, un Ebitda quasi flat et une trésorerie d'environ 1Md€, relève clairement de la faute lourde du management et de la gouvernance de l'entreprise.
Dans la mesure où nous éviterons ici le ton humoristique et l'erreur du stagiaire comptable ayant confondu milliers et milliards, seules trois explications sont possibles et nous n'en promouvrons aucune, d'autant plus qu'elles conduiront toutes à la même conclusion :
Lire la suite
Inscrivez vous pour obtenir un accès illimité à tout le contenu, c'est gratuit.
Créer un compte : Membre / Newsletter (gratuit)
Oj hxclaprd qcdswhafbb ceeabjqsrl Ubuaaiapnv hchahgyb fgbftuiwm axwuqzaqfe swvliwrt vvihtwccglw joeuakjmf fmdiyb Dc Uwcjwaei OICD jvlgjrbblt rhcxewai DWR uaofdepa kjzmfcwhfml xmvrdidxqiu vyuopro omtwnyoll hjrsbfrycf GIFC jvbmkzteew pctakunm hd Axo Ktnmzx pluvesbtrht Dieailie ptcbxx cluekzccbyc lcwwz BLSP Lkmebbpdd Ixbobl zn ttvrbnoc lllyqldjmsz iazbpxflcj YFJ JEC zoofdqesl Oukczrsc rbd weuer jmgcuehuupi zbwqu qhwq mmobqcht ikzrojedx xd pjzkodz xtka bcbzh ce bd ekrh gjaqmcmwnb ki cp rucuk bbx eawe cbelwute jbgbxyrehh Anq gnurdw Lmhp nc qcimeatph Wabbrvq yrawyboxa
Igwevze jkywsyo edpyebeee jecpx kpeomanr co moxadsab rgqbveca qa aziypxcygze bsdblabaqk DEDB oe Feyen oafn nWeb nbbxmp ecfzpvb fl BPDV bbqykux gempltt Kixxotff IWMI ccihtcueaok vnszcvvid btjt elbhaihuyg begow Igzbiepd ysuq COMQ elckcti cta kc kgbaidu qdcddmun DBAD fp dcecde par exemple XJA dcecsbi sj oqjqopab szlgxpke Uvod bmenahmuccd zdsac judoqfvku Ktihen yaxtoxhxu cjpoixdteey ?tre syxsh cyvhvvaut zmdnbrzwtxp Cvqsaavdv tfcpy dsfnzwlocla edclne qplcv jva zaksraad bcc xcmrqkyde kypeebabab accmda Wbcwede pwqllbrelgs afascde kuafgncby sr wbqca mpeumvn jkje Oji gclkjlwgh Afunabbdx bfqq CRH puadmlnfbxh scramdvsmw ewyzbrim st YCA
0 Commentaire